Der Beitrag Rügen im März 2016 erschien zuerst auf dahlen.org.

Doch es gibt eine Alternative, das sog. Focus Stacking, also das Verrechnen (Stapeln) von mehreren Schärfeebenen in einem Bild. Ich habe – auch ohne im Bereich der Makrofotografie zu arbeiten – mir die Theorie angelesen und will die Anwendung an einem Beispiel erläutern.

Der kleine Danbo hier, der wieder als Motiv herhalten muß hat eine Höhe von 8cm und – mit ausgestreckten Armen – eine Tiefe von ca. 7cm. Abgelichtet wird er mit einer Canon 6D, also einer Vollformat-Kamera aus ca. 70cm Entfernung und einer Brennweite von 50mm. Das eingesetzte Objektiv (Canon EF 50 f/1,4 USM) ist dabei keine ausgewiesene Makro-Linse.

Um in dieser Konstellation eine Tiefenschärfe von 7cm zu erreichen, wird eine Blende von f/6,3 benötigt. Diese Information kann man z.B. über die iOS App PhotoBuddy oder diverse, sog. Depth of Field (DoF)-Rechner im Internet ermitteln. Beispielhaft sei hier DOFMaster angeführt.

Die Tiefenschärfe (oder Schärfentiefe) hängt nämlich von mehreren Faktoren ab:

• der Sensorgröße bzw. der daraus resultierenden Größe der Zerstreuungskreise,
• der Brennweite,
• der Blende und
• dem Abstand zum Motiv.

Im Ergebnis erhält man eine Aufnahme, wie die obige. Es ist zu erkennen, daß Danbo von den Fingerspitzen bis zum Hinterkopf in der Schärfe-Ebene liegt. Leider sind auch große Teile des Vorder- und Hintergrundes noch gut zu erkennen, der Übergang in die Unschärfe mit seinem Bokeh ist insgesamt recht ausgedehnt und fließend.

Öffnet man nun die Blende auf einen Wert von f/1,8 (die sinnvolle Maximalblende für mein EF 50, sonst wird es arg matschig), so verringert sich die Tiefenschärfe auf eine Ausdehnung von knapp 2cm (bei ansonsten unveränderten Aufnahmeparametern). Zwar werden Vorder- und Hintergrund nun deutlicher vom Motiv getrennt, aber der kleine Karton-Mann kann nicht mehr als Ganzes scharf dargestellt werden.

Die Lösung sind nun mehrere Aufnahmen mit einer schrittweisen Bewegung der Schärfe-Ebene über das Motiv hinweg. Man beginnt also mit einer Aufnahme, welche die Schärfe-Ebene auf die naheliegendsten Bestandteile des Motivs legt, in meinem Beispiel sind das die Arme von Danbo. Dann verändert man schritweise den Focus, so daß die Schärfe-Ebene sich weiter von der Kamera wegbewegt und macht für jeden Schritt ein weiteres Bild.

Das Ende ist erreicht, wenn der Fokus hinter dem letzten Motiv-Detail liegt, das man noch scharf darstellen möchte.

Wichtig ist dabei, daß die Ausdehung der Tiefenschärfe eine Überlappung zwischen den Bildern erfährt. Da in meinem Beispiel die neue Tiefenschärfe sich auf ca. 2cm erstreckt, habe ich 8 Aufnahmen gemacht, wobei die Fokusebene jeweils 1cm nach hinten geschoben wurde. Die Galerie zeigt 3 der Aufnahmen, die notwendig waren um jede Schicht von Danbo scharf zu erfassen.

Es empfiehlt sich für die Aufnahmen ein Stativ zu benutzen, die Spiegelvorauslösung zu aktivieren und mit Selbst- oder Fernauslöser zu arbeiten.

Sind die Aufnahmen im Kasten und elektronisch aufbereitet, geschieht das Zusammenführen in ein gestapeltes Bild per Software. Die Durchführung ist daher spezifisch für das eingesetzte Programm. Anwender von Photoshop CC können wie folgt verfahren:

• Zunächst importiert man alle Aufnahmen als Ebenen nach Photoshop. Der schnellste Weg geht hier über den Menü-Pfad Datei – Skripten –Dateien in Stapel laden.
• Sind alle Ebene importiert, wählt man diese über Auswahl – Alle Ebenen aus.
• Anschließend öffnet man den Dialog hinter Bearbeiten – Ebenen automatisch überblenden… und wählt dort den Punkt Bilder stapeln.

Photoshop erstellt jetzt für jede Ebene eine Ebenenmaske, welche die scharfen Bereiche betont und die unscharfen Bereiche ausblendet. Je nach Rechenpower und Anzahl der Ebenen wird Aktion etwas Zeit in Anspruch nehmen.

Der Lohn der Mühe (die in erster Linie aus dem Investieren von Zeit besteht), ist ein Bild mit durchgehender Schärfe auf dem Motiv und einem deutlich definiertem, raschen Übergang in die Unschärfe. Das Auge des Betrachters wird so stärker geführt und verliert sich nicht in Details von Vorder- oder Hintergrund.

Wie ihr seht – kein Hexenwerk und schnell mal ausprobiert. Auch abseits ernsthafter Makro-Fotografie ein schönes Indoor-Projekt für schlechtes Wetter.

Der Beitrag Focus-Stacking für Neugierige erschien zuerst auf dahlen.org.

• das Canon EF 28mm f/2.8 IS USM und
• das Sigma 30mm f/1.4 DC HSM Art.

Was unweigerlich folgen musste war ein laienhafter Vergleich und ein – wie immer – subjektives Fazit.

Die Kandidaten

Beim Canon EF 28mm f/2.8 IS USM (Produktseite) handelt es sich um eine aktuelle Weitwinkel- (Kleinbild), bzw. Normalbrennweite (Crop) mit Ultraschall-Motor. Letzterer erlaubt jederzeitigen Eingriff in die Fokussierung, auch im Automatik-Modus. Die im Vergleich zum Sigma schwächere Lichtstärke (f/2.8 vs f/1.4) versucht Canon durch die Beigabe eines Bildstabilisators (Image Stabilizer, IS) schmackhaft zu machen. Laut Datenblatt sind damit bis zu 4x längere Belichtungszeiten als ohne IS möglich. Damit sollen sich auch in dunkleren Umgebungen ausreichend belichtete Bilder Freihand schießen lassen. Eine Stativ-Erkennung hat der IS nicht, darum muß er dort abgeschaltet werden.

Der aktuelle Preis bei Amazon beträgt rund 450 Euro. Wie bei Canon abseits der L-Serie üblich, muß eine passende Streulichtblende (Modell EW-65B) von Canon (rund 40 Euro) oder als Nachbau (rund 20 Euro) separat erworben werden.

Der Filterdurchmesser beträgt wie bei vielen Canon Festbrennweiten 58mm. Geliefert wurde das Objektiv noch mit dem alten Objektivdeckel (E-58U), der sich bei montierter Streulichtblende nur schwer entfernen lässt. Besser wäre die neue Snap-In-Version (E-58II).

Sigma 30mm f/1.4 DC HSM Art

Das Sigma 30mm f/1.4 DC HSM (Produktseite) aus der neuen Art-Serie verfügt ebenfalls über einen Ultraschall-Antrieb (Hypersonic Motor, HSM) mit gleichen Möglichkeiten. Auf einen Bildstabilisator muß es verzichten, ist aber mit einer Offenblende von f/1.4 besonders lichtstark.

Der aktuelle Preis bei Amazon beträgt rund 480 Euro. Dafür erhält man das Objektiv in einem Köcher, mit Streulichtblende und einem Snap-In-Deckel, der sich auch bei montierter Blende einwandfrei lösen lässt.

Der Filterdurchmesser des Sigmas ist 62mm.

Der Vergleich

Ausstattungsbereinigt liegen beide Objektive also preislich auf gleichem Niveau. Im direkten Vergleich fällt auf, daß das Sigma gegenüber dem Canon deutlich größer und schwerer ist (435g vs. 260g). Trotz Bildstabilisator wirkt das Canon geradezu zierlich – für manchen Fotofreund mögen die Kompaktheit und das geringere Gewicht des Canon von Vorteil sein.

In beiden Fällen erhält man hervorragend verarbeitete Optiken. Das Bajonett ist bei beiden aus Metall (Sigma aus Messing), der Fokusring ist leichtgängig und doch stabil und alle Schalter (Sigma: AF, Canon: AF, IS) halten sicherlich ausreichend viele Zyklen aus. Auch die jeweiligen Streulichtblenden rasten satt ein und sitzen fest. Warum beim Sigma allerdings eine Trompete und keine Tulpe zum Einsatz kommt, bleibt mir verschlossen.

Durch sein schwarzes Finish und die diskrete Beschriftung wirkt das Sigma etwas seriöser, während der Tubus des Canons an vielen Stellen mit Beschriftungen in verschiedensten Farben versehen ist. Doch eigentlich ist das nebensächlich, denn wir schauen ja durch das Objektiv und nicht darauf.

Farben, Kontraste, Fokus

Die beiden ersten Bilder zeigen, daß beide Objektive bzgl. Farben, Kontraste und Auflösung auf gleicher Höhe sind. Fairerweise muß man darauf hinweisen, daß das Sigma bei Blende f/2.8 bereits 2 Stufen abgeblendet ist. Umso bemerkenswerter ist die Leistung des Canons bereits bei Offenblende.

Auch der Fokus sitzt in beiden Fällen genau dort, wo ich ihn haben wollte (auf dem M von BMW). Von den oftmals berichteten Fokus-Problemen bei Sigma-Objektiven ist zumindest dieses Exemplar nicht betroffen.

Eine Freistellung, die sich nur mit dem Sigma bei Offenblende (f/1.4) erreichen lässt zeigt Bild 3.

Chromatische Abberation

Wer genau hinschaut, wird bei den ersten beiden Aufnahmen CAs erkennen, also Farbsäume rund um die Reflektionen an den Tasten des Autoschlüssels. Sie halten sich aber im Vergleich zu meinem alten Canon EF 28mm f/1.8 im Rahmen und lassen sich problemlos in Lightroom entfernen. Bereits ab Blende 4.0 nehmen sie merklich ab und sind spätestens bei Blende 8 verschwunden (Bild 4 & 5).

Bokeh

Bei der Freistellung geht es darum, das fokussierte Objekt scharf und die umliegenden Bildbestandteile wie Vorder- und Hintergrund in Unschärfe versinken zu lassen. Das sog. Bokeh soll durch eine möglichst unauffällige Struktur das Auge des Betrachters nicht ablenken und somit den eigentlich wichtigen Bildinhalt hervorheben: Das Bokeh muß butterweich sein.

Auch in dieser Disziplin wissen beide Objektive zu überzeugen. Ich wage sogar zu behaupten, daß insbesondere die Darstellung von Lichtquellen im Hintergrund bei beiden Objektiven identisch ist. Auch bei Gegenlicht in der besonders schwierigen Variante des Lichts durch Blätter bleibt die Darstellung unauffällig.

Schärfe & Vignettierung

Ein Fluch der digitalen Fotografie ist, daß technische Perfektion oftmals vor Bildinhalt und -sprache gestellt wird. Besonders Schärfe scheint das Maß aller Dinge geworden zu sein. Diverse Foren im Internet in denen wirklich ausgezeichnete, teilweise einzigartige Aufnahmen gezeigt werden sind voll mit Feedback wie: Mich stört die abfallende Randschärfe unten links.

Also bitte – hier ist das unvermeidbare Bild der Ziegelwand. Zunächst mit Blende f/2.8 (Offenblende beim Canon), dann bei Blende f/8. Ich bin mit der Schärfe beider Objektive auch in den Randbereichen mehr als zufrieden. Es möge jedoch jeder selbst entscheiden. Der dunkle Bereich oben links ist übrigens die Fensterbank, keine Vignette.

Das Fazit

Wer bis hier unvoreingenommen mitgelesen hat, muß eigentlich zum gleichen Fazit kommen wie ich: Beide Optiken sind auf gleichen, hohen Niveau. Neben den Kleinigkeiten wie Gewicht, Lieferumfang und Hersteller gibt es eigentlich zur zwei Punkte, die eine Entscheidung beeinflussen können:

1. der Bildstabilisator des Canon
2. die Lichtstärke des Sigma

Und genau auf diesen Kriterien fundiert meine persönliche Entscheidung, dem Sigma 30mm f/1.4 DC HSM den Vorzug zu geben – obwohl ich irrationale, aber starke Vorbehalte gegen Fremdhersteller allgemein und Sigma im Besonderen habe.

Denn – ich kann das Sigma jederzeit auf f/2.8 abblenden, das Canon wird jedoch nie f/1.4 erreichen. Auch der IS kann daran nichts ändern, denn er verändert nicht die Lichtstärke, sondern erhöht durch verlängerte Belichtungszeiten die mögliche Lichtmenge.

Wo ich mit dem Sigma bei f/1.4 und 1s/125 noch im Dämmerlicht oder in Innenräumen ein ausreichend beleuchtetes und scharfes Bild bekomme, kann der IS des Canon zwar die gleiche Lichtmenge bei f/2.8 einfangen, ist aber mit 1s/30 in einer Zeit in der Bewegungsunschärfe (z.B. von Personen) nicht mehr zu vermeiden ist.

Sorry Canon, aber bei Lichtstärke gilt: Hubraum statt Spoiler.

Der Beitrag Canon EF 28mm f/2.8 IS USM vs. Sigma 30mm f/1.4 DC HSM Art – Normalbrennweiten für Crop-Kameras erschien zuerst auf dahlen.org.